“იმდენი ადამიანი იყენებს ხელოვნური ინტელექტის შესაძლებლობებს, გაჩნდება კითხვები – ვისი გაკეთებულია საქმე”?

ბოლო წლებში ხელოვნური ინტელექტის გამოყენება მკვეთრად გაიზარდა არა მხოლოდ ტექნოლოგიურ სფეროში, არამედ მედიაში, განათლებაში, კულტურაში და მათ შორის კვებისა და გასტრონომიის თემატიკის გაშუქებაშიც. როდესაც ტექსტები, ფოტოები, ვიდეოები ან ანალიტიკური მასალები იქმნება ალგორითმების მონაწილეობით, ლოგიკურად ჩნდება კითხვა – ვისი შექმნილია საბოლოო ნამუშევარი და ვის ეკუთვნის ავტორობა [1].

საკითხის მოკლე აღწერა

ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული შინაარსის გავრცელებამ საზოგადოებრივ სივრცეში წამოჭრა ავტორობისა და პასუხისმგებლობის საკითხი. თუ მასალა შექმნილია პროგრამის დახმარებით, მაგრამ გამოქვეყნებულია კონკრეტული მედიასაშუალების ან რედაქციის სახელით, ჩნდება გაურკვევლობა: არის ეს ადამიანური ინტელექტის შედეგი, ტექნოლოგიური ინსტრუმენტის პროდუქტი თუ მათი კომბინაცია [2]. აღნიშნული დილემა აქტუალურია როგორც საერთაშორისო მედიაში, ისე თემატურ სააგენტოებში, მათ შორის საკვებისა და კვების სფეროში, სადაც სანდოობა და წყაროების გამჭვირვალობა განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს.

კონტექსტი და ფონი

მედიისა და ინფორმაციის ისტორიულ განვითარებაში ტექნოლოგიური ინოვაციები ყოველთვის ცვლიდა შინაარსის შექმნის გზებს. ბეჭდური პრესიდან ციფრულ პლატფორმებზე გადასვლამ შეცვალა რედაქციული პროცესები, ხოლო ავტომატიზაციის ახალმა ტალღამ – ხელოვნურმა ინტელექტმა – კიდევ უფრო გააღრმავა ეს ცვლილებები [3]. საკვებისა და კვების თემატიკის გაშუქებისას ეს ნიშნავს სწრაფად დამუშავებულ მონაცემებს, რეცეპტების გენერაციას, ბაზრის ტენდენციების ანალიზს და მომხმარებელთა ინტერესების პროგნოზირებას. სწორედ ამ კონტექსტში ხდება აქტუალური კითხვა, თუ როგორ უნდა განისაზღვროს ავტორობა და პასუხისმგებლობა.

დეტალები და მტკიცებულებები

საერთაშორისო კვლევების მიხედვით, მედია ორგანიზაციების მნიშვნელოვანი ნაწილი უკვე იყენებს ხელოვნურ ინტელექტს შინაარსის მომზადების სხვადასხვა ეტაპზე, მათ შორის მონაცემთა ანალიზსა და ტექსტის პირველადი ვერსიის შექმნაში [4]. თუმცა სამართლებრივი ჩარჩოები ჯერ კიდევ ჩამოყალიბების პროცესშია. ავტორობის ტრადიციული გაგება ეფუძნება ადამიანის შემოქმედებით წვლილს, მაშინ როცა ალგორითმი არ განიხილება სამართლებრივ სუბიექტად [5]. ამასთან, რამდენიმე ქვეყანამ დაიწყო რეგულაციების შემუშავება, რომლებიც ავალდებულებს მედიასაშუალებებს მიუთითონ, თუ რა დონით იყო გამოყენებული ავტომატიზებული სისტემა.

საზოგადოებრივი და ინდუსტრიული რეზონანსი

ხელოვნური ინტელექტის მიერ შექმნილი შინაარსის საკითხმა ფართო დისკუსია გამოიწვია როგორც ჟურნალისტურ წრეებში, ისე შემოქმედებით ინდუსტრიებში. ზოგიერთი ექსპერტი მიიჩნევს, რომ ავტორობის ხაზგასმა აუცილებელია მომხმარებლის ნდობის შესანარჩუნებლად, განსაკუთრებით ისეთ თემებში, როგორიცაა კვების უსაფრთხოება და კულტურული ტრადიციები [6]. სხვები კი ამტკიცებენ, რომ მთავარი პასუხისმგებლობა ეკისრება გამომცემელს, მიუხედავად იმისა, თუ რა ინსტრუმენტით შეიქმნა ტექსტი. მსგავსი დისკუსიები უკვე აისახება თემატურ პლატფორმებზე, მათ შორის საკვებისა და კვების სიახლეების გაშუქებისას SheniSupra.ge-ზე.

რა შეიძლება ნიშნავდეს ეს კვების კულტურისა და ბაზრისთვის

კვების კულტურის გაშუქებაში ავტორობის საკითხი პირდაპირ უკავშირდება სანდოობას. როდესაც რეცეპტები, პროდუქტების აღწერები ან ბაზრის ანალიზები იქმნება ალგორითმის დახმარებით, მნიშვნელოვანია მკაფიოდ განისაზღვროს პასუხისმგებელი მხარე [7]. ბაზრისთვის ეს ნიშნავს გამჭვირვალობის გაზრდის საჭიროებას, ხოლო მომხმარებლისთვის – ინფორმაციის კრიტიკულად შეფასების უნარს. ამ პროცესმა შესაძლოა გავლენა მოახდინოს კვების ტენდენციების გაშუქების ფორმატზე და სარედაქციო პოლიტიკაზე.

მომხმარებელზე და ინდუსტრიაზე გავლენა

მომხმარებლები სულ უფრო მეტად ეყრდნობიან ციფრულ წყაროებს კვების არჩევანისას. თუ შინაარსის წარმომავლობა გაურკვეველია, ეს შეიძლება აისახოს ნდობის დონეზე [8]. ინდუსტრიისთვის, მათ შორის რესტორნებისა და მწარმოებლებისთვის, ეს ქმნის მოთხოვნას სანდო მედია პარტნიორებზე, რომლებიც მკაფიოდ ასახავენ ინფორმაციის წყაროებსა და შექმნის პროცესს. ამ კონტექსტში მნიშვნელოვანია, რომ რესტორნების ამბები და პროდუქტების მიმოხილვები იყოს გადამოწმებადი და ნეიტრალური.

საერთაშორისო გამოცდილება ან პარალელები

საერთაშორისო დონეზე მიმდინარეობს აქტიური მუშაობა ხელოვნური ინტელექტის გამოყენების რეგულირებაზე. რამდენიმე საერთაშორისო ინსტიტუტი ავითარებს ეთიკურ პრინციპებს, რომლებიც ეხება გამჭვირვალობასა და პასუხისმგებლობას [9]. მაგალითად, მედიის სფეროში რეკომენდებულია მკაფიო ნიშნების გამოყენება, როდესაც შინაარსი შექმნილია ავტომატიზებული სისტემების დახმარებით. ეს პრაქტიკა მიზნად ისახავს მომხმარებლის ინფორმირებულობის ზრდას და დეზინფორმაციის რისკის შემცირებას.

საქართველოს კონტექსტი

საქართველოში ხელოვნური ინტელექტის გამოყენება მედიაში ჯერ კიდევ განვითარების ეტაპზეა, თუმცა ინტერესმა საგრძნობლად იმატა. თემატური პლატფორმები, მათ შორის SheniSupra.ge, სულ უფრო ხშირად ეყრდნობა ციფრულ ინსტრუმენტებს მონაცემთა ანალიზისა და ინფორმაციის დამუშავებისას. ამ პროცესში განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება სარედაქციო პასუხისმგებლობის შენარჩუნებას და საშობაო სუფრის ტრადიციების მსგავს კულტურულ თემებზე სანდო ინფორმაციის მიწოდებას.

შეჯამება

ხელოვნური ინტელექტის ფართო გამოყენებამ შინაარსის შექმნაში გააჩინა ახალი კითხვები ავტორობისა და პასუხისმგებლობის შესახებ. მიუხედავად იმისა, რომ ტექნოლოგია ამარტივებს და აჩქარებს პროცესებს, საბოლოო პასუხისმგებლობა კვლავ ადამიანურ ინსტიტუტებს ეკისრება. მომავალში მოსალოდნელია რეგულაციების დახვეწა და სარედაქციო სტანდარტების გამკაცრება, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია საკვებისა და კვების თემატიკის გაშუქებისას, სადაც სანდოობა და გამჭვირვალობა კრიტიკულ როლს თამაშობს.

წყაროები

1. World Intellectual Property Organization. Artificial intelligence and intellectual property. Geneva: WIPO; 2023. https://www.wipo.int
2. UNESCO. Ethics of artificial intelligence in media. Paris: UNESCO; 2022. https://www.unesco.org
3. European Commission. Digital transformation of media industries. Brussels: EC; 2021. https://ec.europa.eu
4. Reuters Institute. Journalism, media, and technology trends. Oxford: Reuters Institute; 2023. https://www.digitalnewsreport.org
5. European Union. Artificial Intelligence Act: Legal implications. Brussels: EU; 2024. https://eur-lex.europa.eu
6. OECD. Trust in digital information ecosystems. Paris: OECD; 2022. https://www.oecd.org
7. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Digital tools in food systems. Rome: FAO; 2023. https://www.fao.org
8. International Food Information Council. Consumer trust and food information. Washington, DC: IFIC; 2021. https://foodinsight.org
9. Council of Europe. Artificial intelligence and freedom of expression. Strasbourg: CoE; 2022. https://www.coe.int